MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213295608 · doi:10.11646/zootaxa.2565.1.4

Resolution of some taxonomic and nomenclatural issues in a recent revision of Ceraeochrysa (Neuroptera: Chrysopidae)

2010· article· en· W2213295608 sur OpenAlexfundno aff
Catherine A. Tauber, Oliver S. Flint

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFossil Insects in Amber
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMuséum National d'Histoire NaturelleU.S. Department of AgricultureUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoUniversity of California, DavisMcGill UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSynonym (taxonomy)NeuropteraBiologyZoologyGenusEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the purpose of promoting nomenclatural stability, this paper addresses a number of errors, omissions, and controversial conclusions in a recent revision of the green lacewing genus Ceraeochrysa by Freitas et al. (2009). 1. Valid species, new combinations and synonymies: (a) We identified Ceraeochrysa chiricahuae Freitas and Penny (in Freitas et al. 2009), Chrysopa forreri Navás, and Chrysopa intacta Navás as subjective synonyms. Thus, Ceraeochrysa intacta, a species that was previously synonymized under Ceraeochrysa placita (Banks), becomes the valid name of the species [New status, new combination]. Chrysopa forreri is now synonymized under Cer. intacta, not Cer. placita [New synonymy]. And, Cer. chiricahuae becomes a junior synonym of Cer. intacta, not a valid species of Ceraeochrysa [New synonymy]. (b) We enumerate specific internal and external features of the Chrysopa cornuta Navás type that identify it as conspecific with Ceraeochrysa caligata (Banks), not Ceraeochrysa cincta (Schneider) as proposed by Freitas et al. (2009). Thus, Ceraeochrysa cornuta (Navás), which has priority, is reinstated as the valid name [Reinstated status, reinstated combination], and Ceraeochrysa caligata (Banks) is reinstated as a junior subjective synonym of Cer. cornuta, not a valid species [Reinstated synonymy]. (c) We provide documented evidence for reinstating three synonymies that Freitas et al. had reversed [Reinstated synonymies]: (i) Allochrysa parvula Banks is a junior subjective synonym of Ceraeochrysa lineaticornis (Fitch); (ii) Chrysopa columbiana Banks is a junior subjective synonym of Ceraeochrysa lineaticornis (Fitch); (iii) Chrysopa rochina (Navás) is a junior subjective synonym of Ceraeochrysa cincta (Schneider). 2. Generic assignments: (a) Visual evidence is provided for the placement of Ceraeochrysa laufferi (Navás) in Ungla. Therefore, Ungla laufferi (Navás) is reinstated as the valid name [Reinstated combination]. (b) We question Freitas et al.’s rationale for including Cer. placita (Banks) and Cer. intacta (Navás) (as Cer. chiricahuae Freitas and Penny) in the genus Ceraeochrysa; female and larval features of the two species differ markedly from those used to characterize Ceraeochrysa species. As an alternative that recognizes the uncertainty surrounding the generic placement of these species and that avoids additional, unnecessary name changes, we propose including the caveat “genus incertae sedis” with the names, as follows: Ceraeochrysa placita (Banks), genus incertae sedis, and Ceraeochrysa intacta (Navás), genus incertae sedis. 3. Type designations: (a) Errors concerning the Chrysopa furculata Navás type in the Muséum national d’Histoire naturelle, Paris (MNHN), are corrected, and doubts raised by Freitas et al. (2009) concerning the identification of this specimen as the holotype are removed. (b) The earlier designation of the Chrysopa rochina (Navás) type in the MNHN as the lectotype (not holotype) is verified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetFossil Insects in AmberTravaux en français237 207