MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213352011 · doi:10.4000/pistes.4586

Vers une prévention intégrée du risque chimique lié à l’exposition cutanée au bitume des travailleurs de la route. Élaboration d’une méthodologie dans le cadre de l’ergotoxicologie

2015· article· fr· W2213352011 sur OpenAlexvenueno aff
Nathalie Judon, Florence Hella, Pierrick Pasquereau, Alain Garrigou

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce travail s’inscrit dans une démarche de prévention des risques liés à l’exposition par voie cutanée des opérateurs de pose d’enrobés aux substances présentes dans le bitume. Une démarche itérative, fondée sur l’approche ergotoxicologique et sur le couplage d’observations de l’activité de ces travailleurs avec des mesures physiques et physiologiques, a été développée. Cette approche méthodologique basée sur des autoconfrontations a permis de mieux comprendre les défauts de protection observés chez les opérateurs, leur perception de la toxicité du bitume, évaluée en fonction de l’odeur perçue de certains enrobés, ainsi que les informations dont ils disposent sur les produits utilisés. Les résultats montrent que l’élaboration des représentations autour de l’activité de travail est différente selon l’acteur considéré à tous les niveaux de l’entreprise. Sur la base des discussions autour de l’activité, il a été également possible d’accéder aux représentations des opérateurs dans leur sphère domestique. Un travail collectif sur ces représentations pourrait être un levier d’action majeur pour une transformation des pratiques de prévention du risque chimique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207