A Gestão para a Conservação da Água. Dois Estudos de Casos: Riacho Fundo, Brasília e Rio Don, Toronto.
Notice bibliographique
Résumé
O estudo compreende uma comparação de dois exemplos de gestão de bacias hidrográficas localizadas em dois grandes conglomerados urbanos, Toronto e Brasília. A estratégia de planejamento adotada para a conservação do Rio Don em Toronto, na Província de Ontário, representa um exemplo bem sucedido. A melhoria da qualidade da água, o controle do fluxo hídrico e a solução de conflitos de uso foram comtempladas por ações de longo prazo, envolvendo uma gestão integrada através de uma articulação intersetorial e intergovernamental. Por outro lado, no Riacho Fundo, Brasília-DF, a gestão participativa e compartilhada por bacia, ainda não foi apropriada pelos usuários. Esse problema pode ser repensado a partir de uma proposta de ação para o Riacho Fundo embasada no exemplo de estratégias utilizadas na revitalização do Rio Don e norteada pela legislação ambiental brasileira. As margens do rio Riacho Fundo poderiam ser tratadas paisagisticamente como um parque linear, conformando um espaço de ligação e mobilidade entre diversos assentamentos humanos. A própria beleza da paisagem, potencialidade de lazer e atividades culturais poderiam inspirar a população para a mobilização social em prol da revitalização. Nesse contexto, para que a gestão sustentável do espaço urbano se concretize na bacia do Riacho Fundo é necessária a definição de políticas responsáveis pelo planejamento urbano, incluindo os processos naturais e as demandas sociais nesta alternativa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».