MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2213500113

'The Trap' in Law and Critique

2002· article· fr· W2213500113 sur OpenAlexaff
William E. Conklin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawRealmMeaning (existential)WitnessAppealSociologyTribunalEconomic JusticeEpistemologyPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A professor is brought before a secret tribunal in his law faculty for the purpose of deciding the appropriateness of a student's grade. The grounds of the grade appeal are that the professor had taught critically instead of practically and that be had done so with an academic bias and prejudice. He is also alleged to have taught philosophy rather than law. After many hours of examination and cross-examination as a defendant and as an expert witness, the professor, Flink. begins a dialogue with a spirit in an effort to understand the nature and identity of law. Flink comes to appreciate that law is a displacing discourse rather than a structure of categories signified in an official writing. The analytic method familiar to officials in common law jurisdictions, Flink comes to understand, excludes the experiential meanings that are manifested through unwritten gestures and rituals. Officials embody signs with experiential expectations and past assumptions. The embodiment of meaning brings life into legal language. But such an embodiment is forgotten as officials decompose textual fragments and reported social events into analytic units. Legal analysis is so successful that officials even forget that they had forgotten something so important as the embodiment of meaning.The professor and the spirit also ask whether justice is an 'ought' and where one can locate such an 'ought'. They conclude that there is a structure within which legal officials reason. The exteriority of the structure is an unwritten 'ought' realm. But the struc­ ture possesses a gap, which enters into such an unanalysable object-less realm. Analytic reasoning has assumed that reason can take an official only so far until she or he must journey outside the structure to an unanalysable realm of personal values. However, the embodiment of meanings also incorporates unwritten collective values of which officials, precisely because of the success of the analysis project in forgetting that something was forgotten, have never been conscious. It is such an unanalysable realm that grounds or authorises the analytic project. The exterior authorising origin of the analytic units of the structure rests upon a possibility that requires faith on the part of the officials, a faith that there exists a foundation, radically different from the analytic units, on the other side of the structure. The officials can, at best, imagine or picture the authorising origin, located as it is in the unanalysable object-less realm exterior to the written language of the structure. The imagined origin takes the 'form' of a bodiless spirit The officials (and the professor and spirit) are haunted by the possibility that the structure of humanly posited rules are ultimately authorised by a spirit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0130,095
Communication savante0,0260,020
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→