MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213655925 · doi:10.1111/eth.12447

Coalition Formation by Male Vervet Monkeys (<i><scp>C</scp>hlorocebus pygerythrus</i>) in <scp>S</scp>outh <scp>A</scp>frica

2015· article· en· W2213655925 sur OpenAlexafffund
Natalie J. Freeman, Christopher Young, Louise Barrett, S. Peter Henzi

Notice bibliographique

RevueEthology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation
Mots-clésCONTESTAggressionMatingHaremBiologyDemographyZoologyEcologyPsychologySocial psychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unrelated male primates frequently cohabit in bisexual groups and, despite being reproductive competitors, have been shown to cooperate in ways that are associated with reproductive success. Such coalitions between males are common in some taxa, where they can serve two primary functions – status management and improved mating opportunities – that subserve long‐ and short‐term objectives. Here, we use observational data to provide information on male coalitions in vervet monkeys ( Chlorocebus pygerythrus ), a guenon with a multimale group structure. We recorded a total of 62 coalitions from two troops across a 10‐mo period at Samara Game Reserve, South Africa. We found that males who were more frequently associated spatially and who had groomed one another were more likely to form coalitions and did so against higher‐ranking opponents. This was not linked to any evidence that coalitionary aggression provided either short‐ or long‐term reproductive benefits for the aggressors and coalitions were not restricted to the mating season. There was little evidence that particular individuals were targeted, reciprocation between partners was not observed, and recent immigrant males were not targeted disproportionately. Our data suggest that within‐group coalition formation between vervet males may represent something close to an ancestral state whereby males form ad hoc coalitions opportunistically, joining an ongoing dyadic contest to target an opponent without facing the possible risks of dyadic contest, such as a greater chance of injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207