MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213877928 · doi:10.1142/s0217732316500231

Connections between chiral Lagrangians and QCD sum-rules

2016· article· en· W2213877928 sur OpenAlexaff
Amir H. Fariborz, Andrzej Pokraka, T. G. Steele

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters A · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Chromodynamics and Particle Interactions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuantum chromodynamicsParticle physicsTheoretical physicsChiral perturbation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, it is shown how a chiral Lagrangian framework can be used to derive relationships connecting quark-level QCD correlation functions to mesonic-level two-point functions. Crucial ingredients of this connection are scale factor matrices relating each distinct quark-level substructure (e.g. quark–antiquark, four-quark) to its mesonic counterpart. The scale factors and mixing angles are combined into a projection matrix to obtain the physical (hadronic) projection of the QCD correlation function matrix. Such relationships provide a powerful bridge between chiral Lagrangians and QCD sum-rules that are particularly effective in studies of the substructure of light scalar mesons with multiple complicated resonance shapes and substantial underlying mixings. The validity of these connections is demonstrated for the example of the isotriplet [Formula: see text] system, resulting in an unambiguous determination of the scale factors from the combined inputs of QCD sum-rules and chiral Lagrangians. These scale factors lead to a remarkable agreement between the quark condensates in QCD and the mesonic vacuum expectation values that induce spontaneous chiral symmetry breaking in chiral Lagrangians. This concrete example shows a clear sensitivity to the underlying [Formula: see text]-system mixing angle, illustrating the value of this methodology in extensions to more complicated mesonic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters AMême sujetQuantum Chromodynamics and Particle InteractionsTravaux en français237 207