MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Summer Habitat Use by Snowshoe Hare and Mountain Cottontail at Their Southern Zone of Sympatry

2006· article· en· W2213897088 sur OpenAlexaboutno aff
Jason L. Malaney, Jennifer K. Frey

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew Mexico Department of Game and Fish
Mots-clésSnowshoe harePinus contortaAbies lasiocarpaEcologyRange (aeronautics)GeographyBlack sprucePicea engelmanniiBorealTaigaHabitatSubalpine forestForestryMontane ecologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The snowshoe hare (Lepus americanus) is a habitat specialist with a broad geographic range associated with boreal and subalpine forests in North America (Hall 1981, Hodges 1999a,b). It reaches southern range limits in the Southern Rocky Mountains in northern New Mexico, USA. Here, scant and mostly anecdotal evidence suggests that it is restricted to high-elevation, subalpine conifer forests dominated by Engelmann spruce (Picea engelmannii) and subalpine fir (Abies lasiocarpa; Findley et al. 1975, DeVelice et al. 1986, Pase and Brown 1994). These southwestern forests lack several plant species, including lodgepole pine (Pinus contorta), jackpine (Pinus banksiana), black spruce (Picea mariana), birch (Betula spp.), and balsam poplar (Populus balsamifera), that, in more northern latitudes, are considered important habitat elements for snowshoe hare, especially in terms of cover (Bittner and Rongstad 1982, Litvaitis et al. 1985, DeVelice et al. 1986, Ferron and Ouellet 1992, Bryant et al. 1994, Pase and Brown 1994, Moir and Fletcher 1996). Methods for managing subalpine forests for snowshoe hare in the Southern Rocky Mountains are particularly important because of a current effort to reintroduce Canada lynx (Lynx canadensis), which is a specialized predator of snowshoe hare (Hodges 1999a,b, Colorado Division of Wildlife 2002). Another leporid, the mountain cottontail (Sylvilagus nuttallii), occurs throughout the intermountain region of western North America, also reaching the southern extent of its range in the American Southwest (Hall 1981). Throughout this broad zone of sympatry, the two leporids segregate in ecological distribution with no reports of syntopy (Bittner and Rongstad 1982, Chapman et al. 1982, Chapman and Wilner 1986). The mountain cottontail typically is associated with lower-elevation sagebrush (Artemisia spp.)–dominated habitats (Orr 1940, Chapman 1975, 1999, Chapman et al. 1982). However, it is a habitat generalist and at more southern latitudes it also occurs in higher-elevation habitats including juniper (Juniperus spp.) and pinon pine (Pinus spp.) woodlands and middle-elevation montane conifer forests, which are dominated by ponderosa pine (Pinus ponderosa), white fir (Abies concolor), Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii), and blue spruce (Picea pungens; Bailey 1931, Durrant 1952, Findley et al. 1975, Hoffmeister 1986, Fitzgerald et al. 1994, Frey and Yates 1996). Mountain cottontails also occur in subalpine conifer forest in areas of the Southwest and Southern Rocky Mountains where snowshoe hare are absent, such as the White Mountains in eastcentral Arizona and the Pikes Peak massive in central Colorado (Warren 1910, Armstrong 1972, Hoffmeister 1986). Findley et al. (1975) reported a specimen each of mountain cottontail and snowshoe hare from Goose Lake, Taos County, New Mexico, USA. This locality is at 3,542 m elevation, which is in the subalpine conifer forest zone. These records suggested that less ecological segregation between snowshoe hare and mountain cottontail might occur in the American Southwest, including the potential for local syntopy. Thus, the purpose of our study was to assess habitat use of snowshoe hare and mountain cottontail in subalpine conifer forests at their southern point of sympatry in the Southern Rocky Mountains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207