MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213953901 · doi:10.1177/229255031101900203

Does Size Matter? Technical Considerations of a Regenerative Tissue Matrix for Use in Reconstructive Surgery

2011· article· en· W2213953901 sur OpenAlexvenueno aff
Randall O. Craft, Alanna M. Rebecca, Colleen B. Flahive, William J. Casey, Amylou C. Dueck, Kristi L. Harold

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReconstructive surgeryAcellular DermisSurgeryBreast reconstructionDermisImplantAnatomyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acellular dermal matrices have been used with increasing frequency in both reconstructive and cosmetic surgery. While many studies have described the safety and morbidity profiles of these materials, little is known about the relative mechanical properties of individual sheets of allograft harvested from distinct donors. METHODS: Sixty-two individual sheets of an acellular dermal matrix from distinct lot numbers (signifying different donors of the dermis) were prospectively analyzed before use. Distribution of thickness according to manufacturer specifications in the dry state were as follows: 0.009 inches to 0.013 inches (1 [1.6%]); 0.79 mm to 1.78 mm (3 [4.8%]); 0.79 mm to 2.03 mm (5 [8%]); 0.8 mm to 3.3 mm (1 [1.6%]); 1.8 mm to 3.3 mm (10 [16.1%]) and 28 mm (6 [9.7%]). The size of the matrix was recorded while dry, after hydration and following stretch. The percentage change in surface area was recorded for each lot. RESULTS: The 62 reconstructive cases included breast implant reconstruction (2 [3.2%]); ventral hernia repair (11 [17.7%]); abdominal closure following autologous tissue harvest (6 [9.6%]); autologous breast reconstruction (37 [59.6%]); extremity wound closures (3 [4.8%]) and reinforcement of vertical rectus abdominis muscle closure (3 [4.8%]). The mean percentage change in the size of the acellular dermal matrix to the hydrated state was 58% (36 of 62; thickness 0.06 mm to 3.30 mm); the mean percentage change in size from dry state was 7.14% (range 0% to 18.7%). The mean percentage change in the size of the hydrated matrix to the stretched state was 25.7% (range 0.25% to 70.6%). The variability in elasticity among the individual sheets was significant (P<0.0005). CONCLUSION: The acellular dermal matrix displayed highly variable elastic properties among distinct donors. This may be significant in procedures in which symmetry is critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207