MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2214132031

Towards the application of the precautionary principle in South African law

2015· article· en· W2214132031 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Glazewski

Notice bibliographique

RevueStellenbosch Law Review = Stellenbosch Regstydskrif · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecautionary principleSustainable developmentLegislationEnvironmental lawPolitical scienceLaw and economicsScale (ratio)LawBusinessEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precautionary principle has gained general acceptance in international, regional and a number of domestic jurisdictions. In South Africa the principle has found a tentative foothold in legislation and case law but generally has had limited practical application. Much needed economic development in the country has seen, amongst other things the enactment of the Infrastructure Development Act 23 of 2014 to promote large infrastructural developments. This article outlines the development and importance of the precautionary principle in international law, its incorporation into in some regional and domestic jurisdictions, such as the EU, Canada, and Australia and motivates for it to be given serious consideration in South Africa's development agenda. It points out that the principle is fundamental to furthering the global ideal of long term sustainable development, a constitutionally mandated goal in South Africa. The principle is therefore a vital constituent in the decision-making process of all proposed future large scale infrastructural developments such as nuclear power stations and hydraulic fracturing (fracking) undertakings. In short, it is argued that the time is ripe for the more robust application of the principle, particularly where administrative decision-making entails large-scale developments having a potentially significant bearing on sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStellenbosch Law Review = Stellenbosch RegstydskrifMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207