MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2214263883

Session C3: Balancing Ocean and Freshwater Survival Rates When Managing Anadromous Fish Passage

2015· article· en· W2214263883 sur OpenAlexaboutno aff
David W. Welch, Erin L. Rechisky, Aswea D. Porter

Notice bibliographique

RevueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish migrationFisherySession (web analytics)Fish <Actinopterygii>OceanographyEnvironmental scienceBiologyBusinessGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract:\nSalmon conservation efforts typically assume that expediting smolt movements into the ocean to mimic historic flow conditions will improve overall survival in dammed river systems. Management agencies are therefore encouraged to reduce the duration of the freshwater migration phase by increasing migration rates using approaches such as increasing spill, transport, or reservoir drawdown and, in extreme cases, dam breaching. Telemetry results for Snake River Spring Chinook smolts in the Columbia River (western North America) allow us to compare survival rates in four successive habitats in 2006-08: Hydropower system (8 dams), Estuary, River Plume, and Coastal Ocean. Relative to the Hydrosystem, daily survival rates were usually lowest in the Estuary and Plume, while Coastal Ocean survival rates were slightly lower than the Hydrosystem. Critically, marine survival rates never exceeded hydrosystem survival rates. It is also possible to compare the survival rates of various species of acoustically tagged salmon reaching the mouth of the Columbia River with those making a similar migration down the undammed Fraser River in Canada. We will compare these survival values and show how they are similar and where they are different.\nOverall, because management actions reducing freshwater residence time increase saltwater residence time by equivalent amounts, accelerating the movement of smolts out of the hydrosystem may be counterproductive and be economically costly, because such actions may simply change the location where smolts die, not improve survival as intended. Whether a chosen hydrosystem action actually enhances salmon conservation thus depends upon whether ocean survival rates are higher or lower than in freshwater. Using the data collected over the past decade using rigorously designed telemetry systems, my company has been able to develop a useful database of comparative survival rates demonstrating that there may be significant opportunity to increase both salmon conservation and power generation in years of poor ocean conditions by slowing freshwater migration rates, because a net survival benefit may accrue from remaining in freshwater for longer periods. Simply put, freshwater losses may be lower than those experienced in the ocean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1550,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks@UMassAmherst (University of Massachusetts Amherst)Même sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207