Weapon Related Violence among Students in Philadelphia and Toronto: The Gang Connection
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the extent of gang, weapons, and drug-selling activities among representative samples of high-school students in Toronto (Canada) and Philadelphia (Pennsylvania). The study found that students in both cities reported similar experiences regarding the frequency of weapon involvement and related violence. General similarities were found between the two samples regarding weapon-carrying behavior and experience with weapon-related violence. There were two significant shared predictors of violence: gang fighting and having friends who carry weapons. Similarities in the models for being on the giving or receiving ends of violence indicate some overlap in risk, rather than completely discrete groups of victims and predators. The strength of these two variables as separate contributors also suggests that weapons involvement in peer groups is not necessarily a mark of gang membership, but might be viewed as a unique indicator of propensity for violence. Gang fighting clearly emerged as a potent force for involvement both in victimization and predation with weapons. Although these youth were all enrolled in school, some were apparently involved in serious violence. Being Black in both cities as a marker of youth gang violence and links with other background factors - such as poverty, family instability, and poor school performance - warrants further examination. Drug selling did not emerge as a significant predictor of violence in either city, having only a minor role for explaining victimization in Toronto. Founding teams at the University of Delaware and the University of Toronto developed the common questionnaire and used consistent methods in surveying high school students. The student samples consisted of 9th to 12th graders in eight (Toronto) and seven (Philadelphia) schools. At the school level, 1 class was selected from each grade resulting in 4 representative classes per school (967 students in Toronto and 712 in Philadelphia). [NCJRS Abstract]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».