MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2214404358 · doi:10.1111/bjh.13876

Relative frequency of non‐Hodgkin lymphoma subtypes in selected centres in North Africa, the middle east and India: a review of 971 cases

2015· review· en· W2214404358 sur OpenAlexaff
Anamarija M. Perry, J Diébold, Bharat N. Nathwani, Kenneth MacLennan, Hans Konrad Müller‐Hermelink, Martin Bast, Eugene Boilesen, Jamés O. Armitage, Dennis D. Weisenburger

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHodgkin lymphomaLymphomaMedicineEpidemiologyInternal medicineFollicular lymphomaGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparative data regarding the distribution of non-Hodgkin lymphoma (NHL) subtypes in North Africa, the Middle East and India (NAF/ME/IN) is scarce in the literature. In this study, we evaluated the relative frequencies of NHL subtypes in this region. Five expert haematopathologists classified 971 consecutive cases of newly-diagnosed NHL from five countries in NAF/ME/IN. After review, 890 cases (91·7%) were confirmed to be NHL and compared to 399 cases from North America (NA). The male-to-female ratio was significantly higher in NAF/ME/IN (1·8) compared to NA (1·1; P< 0·05). The median ages of patients with low-grade (LG) and high-grade (HG) B-NHL in NAF/ME/IN (56 and 52 years, respectively) were significantly lower than in NA (64 and 68 years, respectively). In NAF/ME/IN, a significantly lower proportion of LG B-NHL (28·4%) and a higher proportion of HG B-NHL (58·4%) were found compared to NA (56·1% and 34·3%, respectively). Diffuse large B-cell lymphoma was more common in NAF/ME/IN (49·4%) compared to NA (29·3%), whereas follicular lymphoma was less common in NAF/ME/IN (12·4%) than in NA (33·6%). In conclusion, we found significant differences in NHL subtypes and clinical features between NAF/ME/IN and NA. Epidemiological studies are needed to better understand the pathobiology of these differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207