MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2214518071 · doi:10.1108/ijse-02-2014-0030

Increasing revenue and attendance in Canadian Baptist churches

2015· article· en· W2214518071 sur OpenAlexaffabout
Alan Chan, Bruce G. Fawcett, Shu-Kam Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChurch attendanceRevenueValue (mathematics)OriginalityAttendanceDictatorshipChurch GrowthSociologyEconomicsPoliticsPolitical scienceLawEconomic growthSocial scienceReligiosityStatisticsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Church giving and attendance are two important indicators of church health and performance. In the literature, they are usually understood to be simultaneously determined. The purpose of this paper is to estimate if there a sustainable church congregation size using Wintrobe’s (1998) dictatorship model. The authors want to examine the impact of youth and adult ministry as well. Design/methodology/approach – Using the data collected from among Canadian Baptist churches in Eastern Canada, this study investigates the factors affecting the level of the two indicators by the panel-instrumental variable technique. Applying Wintrobe’s (1998) political economy model on dictatorship, the equilibrium level of worship attendance and giving is predicted. Findings – Through various simulation exercises, the actual church congregation sizes is approximately 50 percent of the predicted value, implying inefficiency and misallocation of church resources. The paper concludes with insights on effective ways church leaders can allocate scarce resources to promote growth within churches. Originality/value – The authors are the only researchers getting the permission from the Atlantic Canada Baptist Convention to use their mega data set on church giving and congregation sizes as per the authors’ knowledge. The authors are also applying a theoretical model on dictatorship to religious/not for profits organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207