Rates of Anomalous Bupropion Prescriptions in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Reports of bupropion misuse have increased since it was first reported in 2002. The purpose of this study was to explore trends in bupropion prescribing suggestive of misuse or diversion in Ontario, Canada. METHODS: A serial cross-sectional study was conducted of Ontarians aged younger than 65 years who received prescriptions under Ontario's public drug program from April 1, 2000, to March 31, 2013. We determined the number of potentially inappropriate prescriptions in each quarter, defined as early refills dispensed within 50% of the duration of the preceding prescription, as well as potentially duplicitous prescriptions, defined as similarly early refills originating from a different prescriber and different pharmacy. We replicated these analyses for citalopram and sertraline, antidepressants not known to be prone to abuse. RESULTS: We identified 1,780,802 prescriptions for bupropion, 3,402,462 for citalopram, and 1,775,285 for sertraline. Rates of early refills for bupropion declined during the study from 4.8% to 3.1%. In the final quarter, rates of early refills for bupropion were more common than for citalopram (3.1% vs 2.2%) (P <.001) but not for sertraline (3.1% vs 2.9%) (P =.16). Potentially duplicitous prescriptions for bupropion increased dramatically, from <0.05% of all prescriptions in early 2000 to 0.47% in early 2013 and by the final quarter were more common than both citalopram (0.11%) and sertraline (0.12%) (P <.001). CONCLUSIONS: Although no marked differences were seen for early refills of bupropion relative to its comparators, potentially duplicitous prescriptions have increased dramatically in Ontario, suggesting growing misuse of the drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».