Book Review: Law, Knowledge, Culture: The Production of Indigenous Knowledge in IP Law
Notice bibliographique
Résumé
Jane E. Anderson examines how diverse factors have shaped the negotiation of Indigenous knowledge (IK), especially in the evolution of Australian copyright. The emergence of claims to protect IK in an intellectual property framework are contextualized in the colonialist experience of exploitation. Part 1 gives a history of IP, showing that it is not a neutral area of law. IP related to IK is marked by the power relationship between Indigenous and settler peoples. The IP framework pigeonholes IK in an effort to maintain a facade of objectivity in a clearly subjective area of law. Part 2 discusses the politics of law, and the role of IP law in the commoditization of Aboriginal art/IK and co-optation of the cultural aspects of that art. Chapter six discusses case law regarding IK in IP, and underscores the judicial conservatism in challenging the rigid categories of IP law. Part three discusses culture as the only factor that differentiates IK within IP law. The author notes that appealing to culture in IP falsely assumes homogeneity of Indigenous peoples and perpetuates colonial bias and hegemony. The author gives a brief exploration of international instruments protecting IK, but fails to discuss the importance of the Convention on Biological Diversity for IK. The author concludes with a critique of the Australian national approach to IK. This is book is an interesting addition to the body of scholarship at the interface of IK and IP law. It is well-researched and well-written and would be resourceful for scholars from diverse disciplinary backgrounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».