MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2214906591 · doi:10.12834/vetit.271.963.2

Effect of electric current stimulation in combination with external fixator on bone healing in a sheep fracture model.

2014· article· en· W2214906591 sur OpenAlexaboutno aff
Aurelio Muttini, Michele Abate, Nicola Bernabò, Francesco Cavani, Rossella Mingozzi, Umberto Tosi, Matteo Cadossi, Stefania Setti, Sandro Giannini, R Leone, Luca Valbonetti

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone healingExternal fixatorBone formationMedicineOsteotomyBiomedical engineeringDentistrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biophysical stimulations with electric and electromagnetic fields have been demonstrated to accelerate the bone-healing rate. This study has been designed to investigate the effects of electricity directly connected with the central pins of an external fixator in an experimental osteotomy model in sheep. Thirty mg/kg of tetracycline chloride were administered on the 30th and on the 45th day after surgery for histomorphometric studies. Plain radiographs were obtained in standard projections every 15 days after surgery and were analyzed with a software program (Corel Photo-Paint Pro X2, Corel Corporation, Ottawa, Canada). The specimens obtained after 60 days were examined with histological analysis. The results show that biophysical treatment with alternating electricity in combination with external fixator enhances new-bone formation. The translational value of this study, due to the similarities between ovine and human species, suggests that this treatment could be useful in speeding the bone-healing rate both in animals and humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetElectromagnetic Fields and Biological Effects→Travaux en français237 207→