MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W221492883

Caner Bakir: Bank Behaviour and Resilience: The Effect of Structures, Institutions and Agents

2013· article· en· W221492883 sur OpenAlexaboutno aff
Frank Stilwell, Mike Beggs

Notice bibliographique

RevueJournal of Australian political economy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyPublishingPoliticsProject commissioningScale (ratio)Financial systemResilience (materials science)Psychological resilienceFinancial crisisBusinessPolitical sciencePolitical economyEconomySociologyEconomicsLawMacroeconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caner Bakir Bank Behaviour and Resilience: the Effect of Structures, Institutions and Agents Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2013, pp. 214, $109. Lina Rethel & Timothy J. Sinclair The Problem with Banks Zed Books, London, 2012, pp. 147, $21.80. There is a widespread view, in the wake of the global financial crisis, that the banking system needs to come under critical scrutiny, if not comprehensive regulation. These two books are among the contributions from political economists, seeking to analyse what banks do and under what conditions and regulatory arrangements they are most likely to operate without creating major social damage. In both cases, the primary focus is on systemic stability at a macroeconomic scale, rather than on more 'micro' level concerns about individual banks' lending practices that periodically generate charges of 'unconscionable behaviour'. The two books address similar themes but within different analytical frameworks and with different styles. Their shared concern is to cast light on the behaviour of the banking sector and how it fits into the broader functioning of the economy--for better or worse. Caner Bakir's book pays particular attention to Australia, based on the research he did for his PhD at Monash University. This adds to its local interest, but his analysis of the Australian situation also should be of international interest because the financial turmoil here was so much less than in most other capitalist nations. Can Australia be regarded as a role model for monetary stability? Was it's relatively sound banking system or it's more effective structure of banking regulation partly responsible for avoiding the worst excesses of the GFC, as conservative financial analysts and journalists have tended to assume? Bakir holds the Australian banking system to be the leading example of 'what went right?' during the GFC. Indeed, the sector was more resilient than virtually any other OECD nation and was spared the bank collapses that were so devastating in other nations (Lehman Brothers, Bear Sterns and Merrill Lynch in the US and HBOS, Northern Rock and Bradford & Bingley in the UK, for example). Bakir asks 'why did the Australian banks, like Canadian and Japanese banks, not take on the increased risk that led to the downfall of so many well-known institutions in the US, UK and Germany?' (p4). He argues that this is not explicable in terms of a 'varieties of capitalism' (VOC) analysis that seeks to differentiate between liberal market economies that have capital market-based financial systems ('impatient capital') and coordinated market economies that have bank-based financial systems ('patient capital'). His preferred conceptual framework emphasises 'how interdependent and dynamic processes among structures, institutions and agents affect the nature of bank behaviour, financial system resilience and institutional outcomes' (p6). He concludes that 'the key variable affecting institutional outcomes such as prudential regulation and competition regulation is domestic political economy which still continues to shape the impact and trajectory of financial globalisation. In other words, individual state regulation still matters today' (p169). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Australian political economyMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207