Asthme: 1, 2, 3... Respirez ! Efficacité du jeu éducatif sur les attitudes à l’égard de l’asthme
Notice bibliographique
Résumé
Asthme : 1, 2, 3… Respirez ! est un jeu éducatif en ligne (Web) portant sur l’asthme qui a été créé par des médecins de famille, des pédagogues, des spécialistes des jeux en ligne et des chercheurs. Il a pour objectif d’intervenir notamment sur les attitudes en matière de santé. Cet article traite de l’efficacité d’un jeu en ligne, de type Parchési, pour le changement d’attitudes liées à l’asthme, auprès de 133 jeunes, âgés de 14 à 18 ans, répartis sur le territoire du Québec et de la Colombie-Britannique. Le jeu utilise des activités fondées sur quatre éléments clés liés à l’apprentissage affectif : l’improvisation, l’argumentation, la confrontation dans l’interaction et la rétroaction. Cette étude quantitative se base sur un questionnaire utilisant une échelle de Likert avec 31 indicateurs de changement d’attitudes (items), administrés en pré et post test en milieu scolaire. Les résultats montrent l’efficacité du jeu à changer l’attitude des jeunes en regard de l’asthme, et particulièrement, en ce qui concerne la prédisposition à agir. Ainsi, le jeu permettrait une amélioration de la perception générale des jeunes à l’égard de l’asthme, une meilleure perception de la gravité des conséquences, un fort sentiment de contrôle, une perception de leur capacité à contrer les obstacles pour passer à l’action. L’étude montre cependant un manque d’efficacité à modifier, tant les habitudes personnelles en matière de prévention de l’asthme que la perception de solutions accessibles et pratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».