Gestió de la diversitat a les organitzacions esportives. Un acostament crític
Notice bibliographique
Résumé
Mentre que les organitzacions publiques i comercials dels Estats Units, el Canada, Australia, Gran Bretanya i, de forma creixent, les de la Unio Europea, han incorporat el concepte de “gestio de la diversitat”, les organitzacions esportives, ben al contrari, han prestat poca atencio a aquest tema. De fet, s’han resistit a intentar de millorar la representacio de la dona i de les minories racials i etniques. Aquest article examina la idea de “gestio de la diversitat” a la llum de la creixent critica als seus objectius, que es fa evident tant a la literatura academica com a la del sector de la gestio. La bibliografia relacionada amb l’esport, encara que escassa, es exageradament positiva pel que fa al concepte de gestio de la diversitat, i anima les organitzacions esportives a plantejar-se els beneficis de la gestio de la diversitat, pero fent cas omis de la important critica de que aquesta esta sent objecte en l’actualitat. La gestio de la diversitat, tal com s’enten avui dia, contribuira poc a la millora de la representacio de la dona en els llocs de presa de decisions i de lideratge dintre de les organitzacions esportives (el mateix es podria dir sobre la raca/etnia i d’altres grups socials).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».