Glyphosate-resistant Canada fleabane [<i>Conyza canadensis</i> (L). Cronq.]: Dose response to glyphosate and control with postemergence herbicides in soybean in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Byker, H. P., Soltani, N., Robinson, D. E., Tardif, F. J., Lawton, M. B. and Sikkema, P. H. 2013. Glyphosate-resistant Canada fleabane [ Conyza canadensis (L). Cronq.]: Dose response to glyphosate and control with postemergence herbicides in soybean in Ontario. Can. J. Plant Sci. 93: 1187–1193. Glyphosate-resistant (GR) Canada fleabane was first reported in Ontario in 2010. Twelve field studies were conducted over a 2-yr period (2011, 2012) to determine the biologically effective dose of glyphosate in the field and to determine the efficacy of postemergence herbicides for control of GR Canada fleabane. A dose between 1271 and 5652 g a.e. ha −1 was required for a 50% reduction in Canada fleabane biomass depending on site and year. To achieve acceptable (>95%) control with glyphosate, 18 840 to 43 200 g a.e. ha −1 of glyphosate was required across all sites. Therefore application of glyphosate at these doses for acceptable (>95%) control is not economical. None of the postemergence herbicides labeled for use in soybean provided acceptable (>95%) control, with cloransulam providing the greatest control (67%) 4 wk after application. Therefore, GR Canada fleabane must be controlled prior to soybean emergence as current herbicides registered in soybean for postemergence use do not provide sufficient control to prevent soybean yield loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».