Notice bibliographique
Résumé
Québec, Halifax, puis à Montréal et Toronto, dans les principales villes de l'est du pays, les premières régions développées au Canada.Parallèlement, les expositions de collections privées, puis les associations d'artistes fournissent le cadre de ce discours, caractérisé par les liens qui unissent les amateurs canadiens à la tradition européenne.La présence d'œuvres du Vieux Continent et de copies contribue à former le goût, à développer des critères d'appréciation des œuvres et à encourager les artistes locaux.Ainsi, l'artiste d'origine irlandaise William Eagar (1796-1839), qui enseigne le dessin à Halifax à partir de 1834, est également collectionneur et rend ses possessions publiques 4 .Le peintre de Québec Joseph Légaré (1795-1855) réunit une importante collection de tableaux européens et d'estampes qu'il expose à partir de 1833 ; la publication de son catalogue en 1852, tout comme les articles qui le commentent, favorisent la connaissance de l'histoire de l'art (fig. 1) 5 .Peu après, les membres des associations d'artistes qui voient le jour à Montréal et à Toronto produisent des œuvres originales, ainsi que des copies qui fournissent l'occasion de diffuser des œuvres étrangères en plus de la production locale 6 .Ce métissage favorise l'émulation en procurant des modèles reconnus et permet également l'émergence d'un discours critique et historiographique alors que l'on discute des qualités des œuvres qui servent de modèle.Les collections, qui réunissent souvent des copies, manifestent un certain goût, mais aussi des conceptions historiques telles qu'elles sont définies en Europe.Ainsi, Egerton Ryerson (1803-1882) établit-il à l'École normale de Toronto, en 1857, le Museum of Natural History and Fine Arts, un ensemble constitué de copies achetées lors d'un voyage à travers toute l'Europe au cours des deux années précédentes, afin de créer une galerie d'importance nationale qui permette l'étude directe des grands courants de l'art (fig.2) 7 .De même, le musée de l'Institut canadien de Montréal (1856-1882) contient des copies de sculptures de l'Antiquité et de la Renaissance offertes par l'empereur Napoléon III, sculptures qui sont données à l'Art Association of Montreal (actuel Musée des beaux-arts de Montréal) après l'inauguration de son premier bâtiment, en 1879 8 .Pendant les décennies qui suivent la création du Dominion du Canada (1867), une série de musées voit le jour, dont la Pinacothèque de l'Université Laval (Québec, 1875), l'Art Association of Montreal (1879) et la Galerie nationale du Canada à Ottawa (1880).La Pinacothèque, à caractère pédagogique, est l'héritière de la collection Légaré, qui s'enrichit des dons faits par les prêtres du Séminaire de Québec (fig.3).Cet ensemble attire l'attention de l'historien-restaurateur britannique James Purves Carter (avant 1870-vers 1932) qui en publie le catalogue illustré en 1908 9 .Nonobstant des attributions flatteuses, le texte résume les biographies des artistes célèbres parues dans des ouvrages courants d'histoire de l'art.Ce catalogue se démarque ainsi des simples listes de titres d'œuvres publiées par les 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,032 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».