MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215403800 · doi:10.26443/ijwpc.v1i1.76

Faut-il parler de l'âme? Réflexions à propos de 2 patients.

2014· article· fr· W2215403800 sur OpenAlexvenueno aff
M-Christine Kopferschmitt-Kubler, Philippe Fraisse, Annick Kocher, Alexa Muller, Jonathan Graffi, Denis Ledogar, Élisabeth Quoix

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deux patients souffrant d’un cancer broncho-pulmonaire métastatique ont évoqué l’âme.Patient 1 : il ne signale aucune inquiétude face à la mort « je suis au clair avec ma spiritualité ». Il croit en une vie après la mort, avec lumière et amour, dans la paix de Dieu. De retour à domicile, il écrit par mail avant son décès : « je crois avoir trouvé une approche pour parler de la spiritualité. Référez-vous aux temps anciens et aux médecines orientales ou africaines, quand les médecins étaient aussi des médecins de l’âme »Patient 2 : une forte angoisse a cessé brutalement « Docteur, j’ai découvert que j’avais une âme et qu’elle est belle ». Cette découverte est liée à la discussion avec un chaman, accompagnant sa famille. Ce patient a évoqué un grandissement de son âme, et son immortalité.Des étudiants hospitaliers (EH, 26/31) ont participé à une étude par questionnaire sur la perception face à la fin de vie. Pour 21 EH (81%) l’âme existe. Leurs définitions parlent de souffle, présence, croyance, entité abstraite, invisible, ce qui donne la vie, ce qui reste après la mort, Divine ou moléculaire. Parmi eux, 10 pensent que l’âme est immortelle, 2 non, 7 doutent et 2 ne savent pas. La croyance la plus fréquente est l’existence de l’âme (81%), suivie de l’existence de Dieu/Puissance supérieure (62%), puis d’une forme de vie après la mort (54%).Conclusion : Un patient évoque l’âme et son immortalité. L’autre souhaite un médecin de l’âme. Même si notre civilisation ne parle plus de l’âme, l’existence de l’âme est une croyance forte chez les étudiants hospitaliers. Face à une souffrance spirituelle, faut-il aborder la question de l’âme et en parler? En médecine globale, faut-il redonner, à côté du corps, une place à l’âme ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207