MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215417670

Faut-il restreindre la médication avant une RSOS? Conseils pratiques fondés sur une synthèse critique de la littérature médicale

2012· article· fr· W2215417670 sur OpenAlexaff
Gerald Konrad, Alan Katz

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensOccupational and Environmental Medical Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIF: Déterminer si des interventions de nature pharmacologique améliorent la sensibilité et la spécificité de la recherche de sang occulte dans les selles (RSOS) au gaïac lors du dépistage du cancer colorectal (CCR). SOURCES DES DONNÉES: Nous avons fait une recension dans les bases de données PubMed-MEDLINE, CINAHL et Cochrane à l’aide des termes MeSH occult blood, feces/analysis et guaiac/analysis et nous avons fait une association avec les variations suivantes, notamment anticoagulants, heparin, warfarin, iron, aspirin, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), clopidogrel, cyclooxygenase-2 inhibitors et ascorbic acid (vitamin C). Nous avons limité la sélection des études à celles en anglais portant sur des sujets humains. SÉLECTION DES ÉTUDES: Tous les titres et les résumés cernés ont été examinés pour déterminer s’ils mentionnaient l’utilisation de médicaments associée à une RSOS au gaïac. S’il n’était pas clair dans le résumé que l’étude était pertinente, l’article au complet était examiné. Cette recherche a produit 31 études pertinentes. SYNTHÈSE: Aucune étude ne portait sur les effets des interventions pharmacologiques sur la sensibilité ou la spécificité du dépistage par RSOS. Par ailleurs, des études contrôlées randomisées n’ont pas démontré de hausse des taux de résultats positifs chez les personnes prenant des anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS). Les ouvrages scientifiques ne sont pas unanimes quant à l’effet des AINS sur la valeur prédictive positive de résultats positifs d’une RSOS, quoiqu’aucun changement dans la valeur prédictive positive n’ait été démontré pour la warfarine. Le fer n’influence pas les résultats in vivo de la RSOS. L’acide ascorbique inhibe les résultats positifs de la RSOS tant in vivo qu’in vitro, mais il n’a pas fait l’objet d’études dans les populations visées par le dépistage. CONCLUSION: Les études qui évaluent les effets des interventions liées aux médicaments sur le dépistage du CCR par RSOS sont limitées par leur moins bonne qualité et parce qu’elles ne se penchent pas sur la sensibilité et la spécificité. Par contre, les données probantes disponibles ne font pas valoir de bienfaits à cesser les AINS, les médicaments anticoagulants ou le fer durant la période du dépistage. Ces recommandations devraient être abandonnées de manière à maximiser l’observance du dépistage. Les résultats positifs d’une RSOS chez les patients qui prennent ces médicaments doivent faire l’objet d’une évaluation complète pour dépister un éventuel CCR. Jusqu’à ce que d’autres études précisent l’effet de l’acide ascorbique sur le dépistage par RSOS, il semble prudent de faire cesser ce médicament avant les tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207