Effect of Couples Counselling on Reported HIV Risk Behaviour among HIV Serodiscordant Couples by ART Use, HIV Status and Gender in Rural Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined several measures of self-reported HIV risk behaviour in mutually disclosed sero-discordant couples over time to see if a couples counselling intervention was associated with changes in these behaviors. METHODS: We analysed data from a prospective cohort study of HIV sero-discordant couples in Jinja, Uganda collected between June 2009 and December 2011. Participants received couples counselling, at 3-monthly intervals. We examined trends in reported condom-use, number of concurrent sexual partners, knowledge of HIV serostatus of concurrent partners and condom use of concurrent partners using Generalized Estimating Equation models, comparing responses at study enrollment with responses at six, 12 18 and 24 months of follow-up. RESULTS: A total of 586 couples were enrolled and the female member was HIV positive in 255 (44%) of them. The median age for female participants was 35 years and 42 years for men. Reported condom use at last sex with spouse increased over time (p<0.001) with the largest increases found among couples where the positive participant never received ART during the study(an increase from 68.8% at enrollment to 97.1% at 24 months). Male participants reported reductions in the number of concurrent sexual partners (p<0.001), increase in the knowledge of the HIV serostatus of these partners (p = 0.001) and a trend towards improved condom-use among non-primary partners (p = 0.070). Reported reduced risky behaviors did not wane over the study period. CONCLUSION: Couples counselling resulted in increased condom use among all participants and among men the intervention resulted in reductions in risk behaviour with concurrent sexual partners. Routine counselling for serodiscordant couples should be integrated in routine ART care programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».