MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215535582 · doi:10.1063/1.4944411

Transparent electrodes for high E-field production using a buried indium tin oxide layer

2016· article· en· W2215535582 sur OpenAlexafffund
Will Gunton, Gene Polovy, Mariusz Semczuk, Kirk W. Madison

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIndium tin oxideMaterials scienceLayer (electronics)TinElectrodeIndiumOptoelectronicsOxideMetallurgyComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a design and characterization of optically transparent electrodes suitable for atomic and molecular physics experiments where high optical access is required. The electrodes can be operated in air at standard atmospheric pressure and do not suffer electrical breakdown even for electric fields far exceeding the dielectric breakdown of air. This is achieved by putting an indium tin oxide coated dielectric substrate inside a stack of dielectric substrates, which prevents ion avalanche resulting from Townsend discharge. With this design, we observe no arcing for fields of up to 120 kV/cm. Using these plates, we directly verify the production of electric fields up to 18 kV/cm inside a quartz vacuum cell by a spectroscopic measurement of the dc Stark shift of the 5(2)S(1/2) → 5(2)P(3/2) transition for a cloud of laser cooled rubidium atoms. We also report on the shielding of the electric field and on the residual electric fields that persist within the vacuum cell once the electrodes are discharged. In addition, we discuss observed atom loss that results from the motion of free charges within the vacuum. The observed asymmetry of these phenomena on the bias of the electrodes suggests that field emission of electrons within the vacuum is primarily responsible for these effects and may indicate a way of mitigating them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207