Dysanapsis and the resistive work of breathing during exercise in healthy men and women
Notice bibliographique
Résumé
We asked if the higher work of breathing (Wb) during exercise in women compared with men is explained by biological sex. We created a statistical model that accounts for both the viscoelastic and the resistive components of the total Wb and independently compares the effects of biological sex. We applied the model to esophageal pressure-derived Wb values obtained during an incremental cycle test to exhaustion. Subjects were healthy men (n = 17) and women (n = 18) with a range of maximal aerobic capacities (V̇o2 max range: men = 40-68 and women = 39-60 ml·kg(-1)·min(-1)). We also calculated the dysanapsis ratio using measures of lung recoil and forced expiratory flow as index of airway caliber. By applying the model we found that the differences in the total Wb during exercise in women are due to a higher resistive Wb rather than viscoelastic Wb. We also found that the higher resistive Wb is independently explained by biological sex. To account for the known effect of lung volumes on the dysanapsis ratio we compared the sexes with an analysis of covariance procedures and found that when vital capacity was accounted for the adjusted mean dysanapsis ratio is statistically lower in women (0.17 vs. 0.25 arbitrary units; P < 0.05). Our collective findings suggest that innate sex-based differences may exist in human airways, which result in significant male-female differences in the Wb during exercise in healthy subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».