MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215783606 · doi:10.1098/rspb.2015.1119

Evolution of the additive genetic variance–covariance matrix under continuous directional selection on a complex behavioural phenotype

2015· article· en· W2215783606 sur OpenAlexaff
Vincent Careau, Matthew E. Wolak, Patrick A. Carter, Theodore Garland

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesNational Science Foundation
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Directional selectionCovarianceStabilizing selectionVariance (accounting)Multivariate statisticsBiologyPopulationStatisticsEvolutionary biologyMathematicsNatural selectionComputer scienceMachine learningDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the pace at which human-induced environmental changes occur, a pressing challenge is to determine the speed with which selection can drive evolutionary change. A key determinant of adaptive response to multivariate phenotypic selection is the additive genetic variance-covariance matrix ( G: ). Yet knowledge of G: in a population experiencing new or altered selection is not sufficient to predict selection response because G: itself evolves in ways that are poorly understood. We experimentally evaluated changes in G: when closely related behavioural traits experience continuous directional selection. We applied the genetic covariance tensor approach to a large dataset (n = 17 328 individuals) from a replicated, 31-generation artificial selection experiment that bred mice for voluntary wheel running on days 5 and 6 of a 6-day test. Selection on this subset of G: induced proportional changes across the matrix for all 6 days of running behaviour within the first four generations. The changes in G: induced by selection resulted in a fourfold slower-than-predicted rate of response to selection. Thus, selection exacerbated constraints within G: and limited future adaptive response, a phenomenon that could have profound consequences for populations facing rapid environmental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207