MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215783606 · doi:10.1098/rspb.2015.1119

Evolution of the additive genetic variance–covariance matrix under continuous directional selection on a complex behavioural phenotype

2015· article· en· W2215783606 sur OpenAlexaff
Vincent Careau, Matthew E. Wolak, Patrick A. Carter, Theodore Garland

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesNational Science Foundation
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Directional selectionCovarianceStabilizing selectionVariance (accounting)Multivariate statisticsBiologyPopulationStatisticsEvolutionary biologyMathematicsNatural selectionComputer scienceMachine learningDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the pace at which human-induced environmental changes occur, a pressing challenge is to determine the speed with which selection can drive evolutionary change. A key determinant of adaptive response to multivariate phenotypic selection is the additive genetic variance-covariance matrix ( G: ). Yet knowledge of G: in a population experiencing new or altered selection is not sufficient to predict selection response because G: itself evolves in ways that are poorly understood. We experimentally evaluated changes in G: when closely related behavioural traits experience continuous directional selection. We applied the genetic covariance tensor approach to a large dataset (n = 17 328 individuals) from a replicated, 31-generation artificial selection experiment that bred mice for voluntary wheel running on days 5 and 6 of a 6-day test. Selection on this subset of G: induced proportional changes across the matrix for all 6 days of running behaviour within the first four generations. The changes in G: induced by selection resulted in a fourfold slower-than-predicted rate of response to selection. Thus, selection exacerbated constraints within G: and limited future adaptive response, a phenomenon that could have profound consequences for populations facing rapid environmental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207