MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215860650 · doi:10.1504/ijbdi.2015.070597

Unstructured data mining: use case for CouchDB

2015· article· en· W2215860650 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Big Data Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésNoSQLComputer scienceSemi-structured dataUnstructured dataDatabaseAppendStorage modelRelational databaseBig dataRelational database management systemData miningInformation retrievalData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

'Big data' has changed the status quo on digital content creation, storage and management. While data hoarding over the years has followed the structured-style storage approach, the recent nature of digital content, which is widely unstructured, creates the need to adopt different storage techniques. The NoSQL database systems are therefore proposed to accommodate most of the content being generated today. One of such NoSQL databases that have received significant enterprise adoption is the document-append style storage. The problem however is that, research and tools that can aid data mining tasks from such NoSQL databases is generally lacking. Even though document-append style storages allow data accessibility as web services and over URL/I, building a corresponding data mining tool deviates from the underlying techniques governing web crawlers. Also, existing data mining tools that have been designed for schema-based storages (e.g., RDBMS) are misfits. Hence, our goal in this work is to design a data analytics tool that enables knowledge discovery through information retrieval (i.e., terms) from document-append style storage. Three algorithms for terms extraction are tested which are: the inference-based apriori with a Bayesian component, the hidden Markov model, and the Bernoulli process. Overall, the paper proves the accuracy and speed of each algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0110,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,477
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle