MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215981538 · doi:10.6113/jpe.2015.15.3.602

A ZCT Double-Ended Flyback Converter with Low EMI

2015· article· en· W2215981538 sur OpenAlexaff
Mohammad Rouhollah Yazdani, Saeid Rahmani, Mehdi Mohammadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Power Electronics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Noise Suppression
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlyback converterEMIBuck–boost converterElectromagnetic interferenceFlyback transformerElectromagnetic compatibilityForward converterĆuk converterElectronic engineeringBuck converterBoost converterVoltageElectrical engineeringEngineeringTransformer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a zero current transition (ZCT) double-ended flyback converter is proposed. All of the switching elements act under soft switching conditions and the voltage stress of the main switches is limited to the input voltage due to the innate behavior of the double-ended flyback converter. Providing soft switching conditions and clamping the voltage stress improves the efficiency and electromagnetic compatibility (EMC). The Proposed converter is analyzed in detail and its operating modes are discussed in detail. Experimental results are presented to verify the theoretical predictions. Moreover, the conducted electromagnetic emissions of the proposed ZCT double-ended flyback converter are measured to show another merit of the proposed converter in addition to providing soft switching conditions. The measured electromagnetic interference (EMI) of the proposed converter demonstrates that its EMI is lower than the conventional double-ended flyback converter. Furthermore, two simple and cost effective EMI reduction methods are applied to satisfy the EMC standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Power ElectronicsMême sujetElectromagnetic Compatibility and Noise SuppressionTravaux en français237 207