Quality of Life Variables Assessment, Before and After Pancreatoduodenectomy (PD): Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The treatment of pancreatic cancer is a complex problem, due to late diagnosis, the need for specialized surgical treatment, the large number of relapses and poor survival. OBJECTIVE: To evaluate the quality of life of patients with periampulary pancreatic cancer before and after pancreatoduodenectomy (PD). MATERIAL & METHOD: The sample was collected in the "Attikon" University General Hospital (Chaidari). It consists of 20 subjects with a mean age of 65.9 years (SD = 10,2 years). For the quality of life measurement, we used the (EORTC) QLQ-C30 version 3.0., as well as the EORTC QOL-PAN26. RESULTS: From the sample of 20 patients who participated, full data were collected for 18 of them during the first month, 17 during the third month and 16 during the sixth month.Regarding symptoms, as they were recorded with the QLQ-30 questionnaire, there was a significant increase of fatigue, a significant reduction of pain and constipation, while economic difficulties increased. As for the mean and median values for the dimensions of the PAN-26 questionnaire during monitoring, there was a significant decrease in pancreatic and liver pain symptoms during follow-up, while the gastrointestinal symptoms increased in frequency. In addition, the body image and sexuality worsened. CONCLUSIONS: The surgical treatment of pancreatic cancer with pancreatoduodenectomy (PD), according to the early survey data using the (EORTC) QLQ-C30 version3.0, and the EORTC QOL-PAN26 questionnaires, seems to have a favorable impact on quality of life, as evidenced by the improvement of most parameters evaluated during the study period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».