MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2216132195 · doi:10.3899/jrheum.150378

Discriminant Capacity of Clinical Efficacy and Nonsteroidal Antiinflammatory Drug-sparing Endpoints, Alone or in Combination, in Axial Spondyloarthritis

2015· article· en· W2216132195 sur OpenAlexvenueno aff
Maxime Dougados, Emily Wood, Laure Gossec, Arnaud Dubanchet, Isabelle Logeart, Désirée van der Heijde

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineBASDAIAnkylosing spondylitisPlaceboInternal medicineEtanerceptGastroenterologyClinical endpointSpondylitisRandomized controlled trialSurrogate endpointRheumatoid arthritisPsoriatic arthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using data from a randomized, double-blind, placebo-controlled study, we assessed the capacity of clinical and nonsteroidal antiinflammatory drug (NSAID)-sparing endpoints, alone and in combination, to discriminate between treatment effects in axial spondyloarthritis (axSpA). METHODS: Patients with active NSAID-resistant axSpA received etanercept (ETN) 50 mg/week or placebo for 8 weeks and tapered/discontinued NSAID. In posthoc logistic regression analyses, OR were calculated that indicated the capacity of the following endpoints to discriminate between the effects of ETN and placebo at Week 8: Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI) 50; BASDAI ≤ 3; Assessment of Spondyloarthritis international Society (ASAS) 20; ASAS40; Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS) with C-reactive protein (CRP) < 1.3 and ASDAS-CRP < 2.1; ≥ 50% decrease from baseline in ASAS-NSAID score, score < 10, and score = 0; and each clinical and/or each NSAID measure. RESULTS: In 90 randomized patients (ETN, n = 42; placebo, n = 48), disease activity was similar between groups at baseline: mean (± SD) BASDAI (ETN vs placebo) 6.0 ± 1.6 versus 5.9 ± 1.5. NSAID intake was high: ASAS-NSAID score 98.2 ± 39.0 versus 93.0 ± 23.4. OR ranged from 1.6 (95% CI 0.5-5.4) for ASDAS-CRP < 1.3 to 5.8 (95% CI 1.2-29.1) for BASDAI50 and NSAID score of 0; most measures (34/45) reached statistical significance (α = 0.05) favoring ETN. Most combined outcome variables using OR were more discriminant than single outcome measures. CONCLUSION: These findings suggest that changes in NSAID intake during treatment do not prevent demonstration of clinically relevant effects of biologic treatment, and combined (i.e., clinical with NSAID-sparing) endpoints were frequently more discriminant than single (i.e., clinical) endpoints. ClinicalTrials.gov (NCT01298531).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→