MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2216206123

Moving Beyond Heterosexism? Interrogating Others’ Reactions to Important Life Events (Conference abstract)

2013· article· en· W2216206123 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Peel

Notice bibliographique

RevueWorcester Research and Publications (University of Worcester) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteronormativityHeterosexismLesbianQueerGender studiesHuman sexualityPsychologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In recent years the psychology of sexualities has diversified. There has been increased engagement with queer theory and a heightened focus on sexual practices, alongside continued interrogation of heteronormativity via analyses of talk-in-interaction. Aims: I offer an argument for juxtaposing the incongruent in order to further interrogate manifestations of heterosexism in lesbian, gay, bisexual, trans and queer (LGBTQ) people’s lives. In this case, accounts of others’ reactions to a happy event and to a sad experience. Methods: I draw on two contrasting data corpuses – 124 people planning or in a civil partnership and 60 women who had experienced pregnancy loss. These data were collected from LGBT participants in the UK, the USA, Canada and Australia (2005-2009) via interviews and questionnaires. Results: I explore the ways that the issues of muted reactions and displays of heteronormativity are manifest in these data. In considering these issues with respect to accounts of these two very different forms of experience (civil partnership and pregnancy loss) I demonstrate how both a sense of being treated differently is produced as problematic. But also, in the case of pregnancy loss, being treated the same (as the implied heterosexual norm) is similarly produced as troublesome. I argue that it is in the nuances of the presentation of o/Other’s reactions that we can see the continued operation of heteronormativity. Conclusions: I suggest that, despite significant legal and structural gains for LGBTQ communities in a number of Western countries in recent years, and lively internal debates within the psychology of sexualities field, critical examination of manifestations of heterosexism should remain a central focus. I also argue that there is increased potential for understanding variation in ‘normative’ and/or heteronormative interpretations of LGBTQ lives when data-sets on disparate topics are interrogated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorcester Research and Publications (University of Worcester)Même sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207