MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2216651904 · doi:10.5539/gjhs.v8n9p37

The Relationship between Maternal Employment Status and Pregnancy Outcomes

2015· article· en· W2216651904 sur OpenAlexvenueno aff
Farnoush Khojasteh, Azizollah Arbabisarjou, Tahere Boryri, Amneh Safarzadeh, Mohammad Pourkahkhaei

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZahedan University of Medical Sciences
Mots-clésPregnancyMedicineWorkforceNonprobability samplingCross-sectional studyEnvironmental healthObstetricsDemographyFamily medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & OBJECTIVES: Women comprise a large percentage of the workforce in industrial countries. In Europe and many other places in the world, women of reproductive age comprise a significant proportion of the workforce at the workplaces, and the rules and regulations require employers to evaluate and minimize health risks to pregnant women. In U.K, 70%, and in the United States 59% of women are employed. In Iran, 13% of women are employed, which comes down to less than 5% at Sistan& Baluchestan Province. Various studies have reported contradictory results about the effects of maternal employment tasks such as standing, repetitive bending, climbing stairs, and lifting heavy objects during pregnancy on fetal growth, preterm birth and other obstetric complications. Given the growing number of working women, and potential complications for mothers, the present study has conducted to investigate the relationship between maternal employment status and pregnancy outcomes in Zahedan city, Iran. MATERIALS & METHODS: This cross-sectional study was based on survey conducted on 227 women (121 housewives, and 106 employed women) attending health centers in 2014. Using purposive convenient sampling method, eligible pregnant mothers (with no chronic diseases, singleton pregnancy, gravida 1-3, and no addiction) were selected as study subjects. Data were collected and recorded through a researcher-made questionnaire and also from mothers' medical records, including personal details, prenatal and labor complications, and infant's details. Collected data were fed into the SPSS version 21(IBM Corp, USA). RESULTS: Frequency of placental abruption was greater among housewives (P=0.02), and a significant relationship was found between employment status and lifting heavy objects, which was more frequent among housewives (P=0.01). Lifting heavy objects during pregnancy was only significantly related to reduced amniotic fluid (P=0.001) and low birth weight (P=0.01). Frequency of preterm labor was higher among housewives compared to employed women, but not significantly. Type of delivery was significantly related to employment, and employed mothers had more cesarean deliveries (P=0.0001). CONCLUSION: The results suggest more frequent lifting of heavy objects by housewives than by employed mothers, leading to increased complications such as reduced amniotic fluid, placental abruption, and low birth weight. Perhaps due to higher education levels, frequency of cesarean section and preterm labor was higher among employed mothers. However, employment alone does not predict pregnancy outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207