MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2216668936 · doi:10.1071/rdv28n2ab238

238 PRODUCTION OF CLEAVAGE-RESISTANT PHYTASE TRANSGENIC PIGS BY HANDMADE CLONING

2015· article· en· W2216668936 sur OpenAlexaboutno aff
M. Zhang, ShangLi Chen, Xiaohua Chen, Lili Wei, B. Chen, Yanjun Wu, Qin Jiang, Ye Guo, Yutuo Wei, Xiaojie Lin, Ganqiu Lan, Hesheng Jiang

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytaseBiologyMolecular biologyCloning (programming)TransgeneExpression vectorGeneBiochemistryRecombinant DNAEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapidly developing and intensive animal husbandry of livestock is a major contributor to global environmental pollutions. Large quantities and high concentrations of manure waste that contains phytate phosphorus are generated. The use of phytase can effectively solve the problem of high phosphorus pollution in the fecal material of monogastric animals. Enviropigs, producing phytase in the salivary glands and secreting the enzyme in the saliva, were first generated at the University of Guelph (Guelph, ON, Canada) in 1999. However, phytase is easily inactivated in digestive processing. To address this problem, we improved the transgene construct and successfully generated phytase transgenic pigs by handmade cloning. The Escherichia coli periplasmic phosphoanhydride phosphohydrolase (appA) gene was subcloned. Using fragment substitution method, we designed a phytase gene that was insensitive to cleavage by pepsin and trypsin and had a higher affinity for the substrate. After codon optimization, the designed phytase gene was named Cafp and subcloned downstream of the pig parotid secretory protein (PSP) gene promoter. The tissue-specific vector p-PSP-Intron-Cafp was constructed and transferred into Landrace fetal fibroblasts by electroporation. The cell lines carrying Cafp were used as nuclear donors in handmade cloning. Cloned embryos were cultured in vitro to blastocysts and transferred to recipient sows. The presence of Cafp was tested by PCR and sequencing of cloned pigs. Phytase activity in saliva, feed, and feces was detected by the ammonium molybdate method with a slight modification. Immunohistochemistry (IHC) was used to determine tissue-specific expression. Three cell lines carrying Cafp were obtained. We generated 1027 blastocysts; 712 were of good quality and transferred to 6 recipients. Fourteen piglets were born, of which 6 survived. The PCR and sequencing results showed that 7 (3 live and 4 dead) of the 14 piglets carried Cafp. Phytase activity in the saliva of the 6 live cloned pigs was tested at 4 months of age and only 1 pig had 0.155 FTU mL–1 enzyme activity. The enzyme in the other 2 pigs may be inactivated in the transgenic parotid gland. Among all the transgenic pigs, the highest phosphorus digestion rate was 59.2% of intake, which represents a 25.4% decrease in fecal emissions compared with the average of controls. The IHC results on the 3 later dead, Cafp-positive pigs showed that the transgene was expressed only in parotids, confirming tissue-specific gene expression. In summary, cleavage-resistant phytase transgenic pigs were successfully produced through handmade cloning. The cloned pigs offer a unique biological approach to manage phosphorus nutrition and environmental pollution in animal husbandry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207