MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2216861564

Response to the Commentary of Ram Lakhan Pandey Vimal

2010· article· en· W2216861564 sur OpenAlex
Gregory M. Nixon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of consciousness exploration & research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval and Classical Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)Object (grammar)ConsciousnessAsidePsychePsychologyEpistemologyPhilosophyLinguisticsCognitive scienceCognitive psychologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Right off the bat, I’d like to state that I am strongly attracted to Vimal’s definition of consciousness, as elucidated in the abstract . I might quibble and ask for the word psyche instead of mind , which he uses, and I might suggest that for common useage the definition could be even more simplified, but really it stands as is. However, he does not mention conscious transcendence (or, better, transcendent awareness ). Aside from this oversight (which is probably implied since Vimal has written elsewhere of higher states of consciousness), it is the most comprehensive definition I have seen stated in the fewest possible words. However, in the series of unspecified quotations he attributes to me, I see, “Experience is divided into subject and object.” Now I don’t believe that experience-in-itself, raw experience , is divided into subject and object, so I can’t conceive of me saying this except to explain how experience becomes conscious experience, which is precisely by sundering object from subject through linguistic syntax. If, for experience-in-itself, subject and object are one, then it follows that non-conscious functions and nonconscious experiences may also be identical. However, I might add that much nonconscious experiencing could in principle become conscious experiencing under the right circumstances with the right sort of symbols and cognitive tools. Non-conscious functions, on the other hand, might be expected to stay non-conscious since are often only the physical substrate for more subtle mental processes. I really appeciate Vimal’s carefully thought-out tables and charts. For many, they will clarify the subject of this discussion. I like to keep things simple, however, if only for the reason that trying to get others to give some consideration to this a new (yet ancient) way of thinking about consciousness means avoiding the complexity that will scare them away. This is certainly not to say Vimal is wrong; on the contrary, it is to praise him for going beyond what I have attempted. By making the picture more complex he is also clarifying it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle