MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217057828 · doi:10.4138/atlgeol.2015.015

Atlantic Universities Geoscience Conference 2015: 65th Annual Conference, October 22-24, 2015

2015· article· en· W2217057828 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris White

Notice bibliographique

RevueAtlantic Geology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensNova Scotia Department of Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyLibrary scienceEarth scienceOceanographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many rock formations, particularly granitic rocks and sandstones of Devonian to Carboniferous age, may have an impact on the water quality of surrounding areas.Weathering and geochemical processes can mobilize uranium, which allows uranium to accumulate in ground water systems in concentrations above recommended guidelines established by Health Canada.It may also be possible that anthropogenic modifications can mobilize uranium from soil or rock.This study is focused on discovering the chemical agent or agents responsible for mobilizing uranium from uranium-bearing rocks in Nova Scotia.It is believed that both natural and anthropogenic causes may be behind uranium mobilization in some Nova Scotian locations.Road salt and sea water introduce ions into geologic formations that have a potential impact on uranium.Gypsum, either in the form of gyprock in construction waste or as naturally occurring geologic formations, introduces sulfate into bedrock and soil, which adds another variable to analyze.Ions such as chloride, calcium, sulphate, and bicarbonate will be analyzed in an attempt to isolate the variable (or variables) that mobilize uranium.A leaching experiment using ground rock samples and controlled extraction fluids will aim to isolate the geochemical process or processes responsible for the accumulation of uranium in Nova Scotia ground water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic GeologyMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207