Exercise and β-blocker therapy recommendations for inherited arrhythmogenic conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Management of individuals with long QT syndrome, catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia, hypertrophic cardiomyopathy, and arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy may involve exercise restriction and/or β-blocker therapy. OBJECTIVE: This study assessed the practices of a group of paediatric electrophysiologists regarding the management of genotype-positive/phenotype-positive and genotype-positive/phenotype-negative individuals with these conditions. METHOD: An online survey was circulated to members of the Pediatric and Congenital Electrophysiology Society in May, 2014. The survey included questions addressing the respondents' approach regarding exercise recommendations and prescription of β-blocker therapy. RESULTS: A total of 45 cardiologists completed the survey. The majority of respondents restricted symptomatic patients from competitive sports; however, only approximately half restricted phenotype-negative mutation carriers from this level of activity. Recommendations were less consistent regarding other types of activities. A trend was identified regarding physician physical activity and exercise recommendations for phenotype-negative mutation carriers. Less-active physicians were more likely to restrict exercise. β-blocker therapy was discussed by the majority of respondents for symptomatic patients and a significant number of asymptomatic patients. CONCLUSION: Exercise restriction for patients with long QT syndrome, catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia, hypertrophic cardiomyopathy, and arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy varies based on several factors including phenotype, type of exercise, guidelines referred to, and physicians' own level of activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».