Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the treatment results according to the guideline of the Vancouver classification in peri prosthetic femoral fractures. Materials and Methods: Thirty-five peri prosthetic femoral fractures treated between May 1981 and February 2003 were assessed. The mean age of the patients was 56 years (30-83 years). The outcomes were estimated according to the Reals and Tower's criteria. Results: The overall incidence of postoperative peri prosthetic femoral fracture was 0.91%. The frequency of the fracture types in decreasing order was B1, B2, B3, C, AG and AL. The treatment outcomes according to the Vancouver guidelines were excellent in 27 hips, good in 5 hips and poor in 3 hips. Suspicious risk factors of periprosthetic fractures were found in 6 hips (osteoporosis in 4 hips, osteolysis in 1 hip and loosening of femoral stem in 1 hip). Complications related to the treatment included a bony defect in 1 hip and an infection with non-union in 1 hip. The complications related to treatment for an implant were loosening in 2 hips and subsidence of stem in 1 hip. Conclusion: In order to obtain favorable results, in addition to following the Vancouver treatment guideline, consideration should be made to the basic principles such as the stability of the fractures, the stability of the implant and restoration of the bone stock.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».