MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217096115 · doi:10.13073/fpj-d-15-00052

Aboveground Decay Resistance of Selected Canadian Softwoods at Four Test Sites after 10 Years of Exposure

2015· article· en· W2217096115 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Morris, Peter E. Laks, G. M. Larkin, Janet Ingram, Rod Stirling

Notice bibliographique

RevueForest Products Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwoodResistance (ecology)Test (biology)Environmental scienceImpact resistanceEngineeringForensic engineeringMaterials scienceComposite materialGeologyEcologyBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aboveground field performance data are needed to help users select appropriate materials, assist in the development of evidence-based codes and standards, and support the development of new export markets. A review of the literature in the early 2000s revealed that there was very little hard data on the performance of North American naturally durable wood species, particularly for aboveground applications. Field tests of six Canadian wood species reputed to have moderate to high natural durability were therefore installed in test out-of-ground contact in the autumn of 2004 and spring of 2005 at two test sites in Canada and two in the United States. Decay results are reported after 10 years. The test site with the fastest aboveground decay rate was in Hawaii. Above ground, yellow cedar ( Callitropsis nootkatensis ) and western red cedar ( Thuja plicata ) were the most consistently durable at all four test sites. However, it would not have been possible to predict the relative performance of naturally durable species in one climate and location from their relative performance in another climate and location. The presence of sapwood was associated with more severe decay, although it was unclear whether the presence of sapwood increased the risk of decay in the adjacent heartwood. There was no substantial difference between decay in old-growth and second-growth samples above ground. The presence of a coating applied to decking had some protective effect against decay at the less aggressive test sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Products JournalMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207