MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217189612 · doi:10.5539/gjhs.v8n8p220

Investigating the Causes of Medication Errors and Strategies to Prevention of Them from Nurses and Nursing Student Viewpoint

2015· article· en· W2217189612 sur OpenAlexvenueno aff
Enam Alhagh Charkhat Gorgich, Sanam Barfroshan, Gholamreza Ghoreishi, Maryam Yaghoobi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZahedan University of Medical Sciences
Mots-clésWorkloadNursingMedicineNursing staffDescriptive statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION & AIM: Medication errors as a serious problem in world and one of the most common medical errors that threaten patient safety and may lead to even death of them. The purpose of this study was to investigate the causes of medication errors and strategies to prevention of them from nurses and nursing student viewpoint. MATERIALS & METHODS: This cross-sectional descriptive study was conducted on 327 nursing staff of khatam-al-anbia hospital and 62 intern nursing students in nursing and midwifery school of Zahedan, Iran, enrolled through the availability sampling in 2015. The data were collected by the valid and reliable questionnaire. To analyze the data, descriptive statistics, T-test and ANOVA were applied by use of SPSS16 software. FINDINGS: The results showed that the most common causes of medications errors in nursing were tiredness due increased workload (97.8%), and in nursing students were drug calculation, (77.4%). The most important way for prevention in nurses and nursing student opinion, was reducing the work pressure by increasing the personnel, proportional to the number and condition of patients and also creating a unit as medication calculation. Also there was a significant relationship between the type of ward and the mean of medication errors in two groups. CONCLUSION: Based on the results it is recommended that nurse-managers resolve the human resources problem, provide workshops and in-service education about preparing medications, side-effects of drugs and pharmacological knowledge. Using electronic medications cards is a measure which reduces medications errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207