MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2217192632

Blackstone’s Legal Actors: The Passions of a Rational Jurist

2015· article· en· W2217192632 sur OpenAlexaff
Simon Stern

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionsEnthusiasmFeelingLawSensibilityRelation (database)JurisprudenceLaw and literaturePsychologySociologyPhilosophyPolitical scienceEpistemologySocial psychologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of Blackstone’s Commentaries is usually attributed to the ambition of his project: to give a synthetic and integrated overview of the common law. Blackstone’s effort, however strained, to display the law’s coherence, helps to explain why the Commentaries were taken up by so many generations of avid readers, but the book’s success also owes something to Blackstone’s method of showcasing this coherence and soliciting the reader’s enthusiasm for it. Blackstone does not simply methodize the law; he also personifies the law as an active force that produces consistency, and he similarly casts the reader as someone who partakes of the same sensibility and appreciates the same virtues. Blackstone places both the law and the law student in an affective relation to the rationalizing aims promoted in the Commentaries. By positing, within the text, a reader who attaches to the law in this fashion, Blackstone encourages his reader to take it for granted that this sense of attachment is part and parcel of the study of law. The chapter begins by examining Blackstone’s figuration of the law and its passions, and the pattern in which he attributes the same dispositions to the reader. Next, the chapter considers Blackstone’s treatment of emotion in the criminal law, which describes the violent impulses of passionate actors – now presented as objects rather than subjects of legal thought – whose feelings are distinguished from the emotions that inform the law’s operations and that animate the law’s human exponent. Finally, the discussion turns to the place of emotion in Blackstone’s often-quoted paean to the imaginative power of the property right – a tribute that also positions the property-owner and his “affections” as the objects of legal thought. When this passage is considered in relation to Blackstone’s other accounts of legal passion, the property-owner emerges as a figure whose feelings might themselves be the product of a Blackstonian legal education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,027
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→