Radial Growth of Tamarack (Larix laricina) in the Churchill Area, Manitoba, Canada, in Relation to Climate and Larch Sawfly (Pristiphora erichsonii) Herbivory
Notice bibliographique
Résumé
Tree-ring chronologies for tamarack (Larix laricina (Du Roi) K. Koch) growing in four stand types covering a dry-to-wet gradient were developed to investigate the association between radial growth and climate as well as evidence of larch sawfly (Pristiphora erichsonii Hartig) herbivory near Churchill, subarctic Manitoba. The chronologies, produced using both living and subfossil material, were well replicated for the period 1800 to 2000. Our results indicated that climate explained more than 60% of the growth variation in tamarack with temperature from May to July of the growing season being most important. This was unusual considering that other studies showed a weak radial growth-climate association in tamarack because of signal contamination due to severe larch sawfly defoliation. Potential outbreak episodes were investigated by looking at pointer years and by contrasting the variance within the tamarack tree-ring series with that observed in climate and in nonhost species. A weak correspondence was observed among pale latewood rings, growth suppression period, and incomplete rings. Comparison of host and nonhost chronologies revealed synchronized growth suppression periods in tamarack during 1818–1824, 1857–1864, 1891–1892, 1903–1912, and 1959–1964, with seldom more than 25% of the trees being affected. The 20th-century suppressions corresponded to known outbreaks identified in Manitoba. However, they also corresponded to periods of little residues in the climate model suggesting that they may be due to short-term changes in site hydrology. This study stresses the difficulties to use dendrochronology to identify what may be low severity or “subepidemic” defoliation events. It also stresses the potential differences in the larch sawfly dynamics between the boreal forest and the forest-tundra. Further studies using an extended network of chronologies will be needed to decipher the short-term impacts of climate from those of low severity defoliation episodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».