On the predicament of Africanist knowledge: Mudimbe, gnosis and the challenge of the colonial library
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One of the major conceptual apparatuses in Mudimbe’s critical repertoire is the concept of the ‘colonial library’, an abstraction that denotes the immense body of texts and systems of representation that for centuries has functioned to produce Africa as a paradigm of difference and alterity. A transdisciplinary space the huge knowledge capital of which constitutes and is constitutive of the epistemological locus of Africa’s invention, the colonial library, Mudimbe tells us, also incarnates a paradox: while its knowledge capital serves to justify monstrosities such as Atlantic slavery and colonialism, it has also been from within the foundations of its power knowledge regimes that Africans themselves have sought to interrogate western discourses on Africa, as well as produce their own notions of self-identity, discourses of Otherness and ideologies of alterity. What exactly is this library, and how does it structure knowledge on and about Africa? This article examines the colonial library and the problem it poses for Africanist knowledge. It asks whether discourse on and about Africa outside of the power-knowledge regimes of the library is possible, or, whether Africanist knowledge is always already doomed at its very moment of enunciation since it is always contaminated by the violence of its epistemological region of emergence. The article concludes by engaging with Achille Mbembe in order to illustrate the difficulty of escaping the vicious circle generated by the colonial library. La ‘bibliothèque coloniale’ est un des principaux appareils conceptuels du répertoire critique mudimbéen. Ce concept est une abstraction censée représenter un immense corpus de textes et d’images qui, pendant des siècles, a alimenté l’idée selon laquelle l’Afrique serait le continent de la différence et de l’altérité. Espace transdisciplinaire dont l’énorme capital intellectuel constitue le locus épistémologique de l’invention de l’Afrique, la bibliothèque coloniale, ainsi que Mudimbe le remarque, incarne aussi un paradoxe. D’un côté, elle fut mobilisée pour justifier des monstruosités telles que la traite négrière atlantique et le colonialisme; d’un autre côté, c’est à partir du pouvoir-savoir qui la constituait que les Africains se sont employés à interroger les discours occidentaux sur l’Afrique ainsi qu’à produire leurs propres notions identitaires et, finalement, à élaborer leur singularité discursive et idéologique. En quoi consiste exactement cette bibliothèque et de quelles ressources tire-t-elle profit pour structurer le savoir africain? Cet article se penche en outre sur les défis que la bibliothèque coloniale pose à l’émergence d’un savoir africaniste. D’autres questions connexes seront abordées: peut-on concevoir une réflexion sur l’Afrique en dehors de la dualité pouvoir-savoir qui régit la bibliothèque? Doit-on plutôt se résigner à accepter que tout discours africaniste se trouve, dès le moment de son énonciation, irrémédiablement contaminé par son contexte épistémologique d’origine?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,064 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».