The 'Bipartisan Trade Deal,' Trade Promotion Authority and the Future of U.S. Free Trade Agreements
Notice bibliographique
Résumé
and with the American public.Never in the post-war period has such support seemed as lacking as at the present time.The year 1985 marked a pivotal period in U.S. foreign trade policy.The United States began to depart from its long-standing opposition to regional trade agreements ("RTAs").5 Specifically, it adopted a policy that both recognized the importance of RTAs and continued to value the role of the GATT (now the WTO) in Geneva.Between 1985 and 2007, the United States concluded free trade agreements ("FTAs") 6 with Israel, 7 Canada, 8 Mexico (through NAFTA), 9 Jordan, 10 Singapore, 11 Chile, 12 the DR-CAFTA nations (Costa Rica, Dominican Republic, El Salvador, Guatemala, Honduras and Nicaragua), 13 Australia, 14 Morocco, 15 Bahrain, 16 Oman, 17 Peru, 18 Colombia, 19 5.The term "regional trade agreement" is used in this article (and at the WTO) to designate trade agreements other than those negotiated globally in Geneva under the auspices of the World Trade Organization, whether the RTA is truly regional, like NAFTA or MERCOSUR, or spans several continents, such as the United States-Australia Free Trade Agreement.6.A free trade agreement, as defined in GATT, is a regional agreement under the terms of which "duties and other restrictive regulations of commerce" on "substantially all trade" are eliminated "within a reasonable length of time," usually ten years.GATT, supra note 2, art.XXIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».