Impact of changes to policy for Mexican risk travel on Canadian blood donor deferrals.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Travel to malaria risk areas such as Mexico is a common source of donor deferral in Canada. On February 21st, 2011 the deferrable regions in Mexico were revised to permit donation if donors travelled to the state of Quintana Roo, Mexico, a popular ocean-side resort area. MATERIALS AND METHODS: Canadian travel data and malaria deferral rates since 2007 were plotted to examine trends. Deferral records in one centre were accessed from January to April, 2011 to tabulate travel destinations of deferred donors immediately before and after the change. RESULTS: Travel to Mexico and the Caribbean accounts for 63% of general population travel, and travel to Mexico has been increasing (P <0.05). Deferral for short-term malaria risk travel has a strong seasonal trend with peaks in the winter and troughs in the summer. Approximately 36,000 fewer donations were lost following the change, a reduction of 37% from the previous year. Deferrals in one centre increased for Caribbean/Central America after the change (P <0.05) consistent with the seasonal trend, but decreased for Mexico (P <0.05). DISCUSSION: Deferrals for malaria risk travel are substantial. Careful revision and refinement of risk areas of travel can significantly reduce the burden of deferral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».