Cost-Effectiveness of Diagnostic Lobectomy Versus Observation for Thyroid Nodules >4 cm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The management of thyroid nodules >4 cm with benign cytology after fine-needle aspiration biopsy (FNAB) is controversial. FNAB is associated with a high false-negative rate in this setting, and may result in a delayed diagnosis and management of thyroid cancer. However, the majority of these nodules are benign. Therefore, the objective of this study was to determine the cost-utility of observation versus surgical management for thyroid nodules >4 cm with benign cytology after FNAB. METHODS: A microsimulation model comparing routine thyroid lobectomy with observation for low-risk patients with >4 cm thyroid nodules with benign FNAB cytology was constructed. Costs, quality-adjusted life-years (QALYs), and life-years gained were calculated over a lifetime time horizon from a U.S. Medicare perspective. RESULTS: The proportion of patients undergoing thyroid lobectomy for benign final pathology was 40% in the observation strategy versus 66% in the surgical strategy (p < 0.001). Overall, the surgical strategy was associated with higher lifetime costs compared with the observation strategy (incremental difference: + US$12,992 [confidence interval (CI) 13,042-13,524]), but also more QALYs (+0.12 QALYs [CI 0.02-0.24]) and longer life expectancy (+1.67 years [CI 1.00-2.41]). Incremental lifetime costs were lower for patients <55 years compared with those ≥55 years (+11,181 vs. +14,811, p < 0.001). The probability of cost-effectiveness of the surgical strategy was 49% at a $100k/QALY threshold or 65% at a $100k/life-year gained threshold. CONCLUSIONS: Routine thyroid lobectomy is associated with improved outcomes at an acceptable cost compared with observation for thyroid nodules >4 cm with benign cytology after FNAB. Surgical resection may be a cost-effective strategy to rule out malignancy in these nodules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».