MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217522191 · doi:10.1115/1.4032301

Impact of Gurney Flaplike Strips on the Aerodynamic and Vortex Flow Characteristic of a Reverse Delta Wing

2015· article· en· W2217522191 sur OpenAlexaff
T. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingtip vorticesVortex liftLift coefficientWingStall (fluid mechanics)Lift-to-drag ratioLeading edgeTrailing edgeVortexDragMechanicsWing twistLift (data mining)AirfoilAerodynamicsAngle of attackPhysicsSTRIPSMaterials scienceStructural engineeringEngineeringHorseshoe vortexComputer scienceVorticityComposite materialReynolds number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of Gurney flaplike strips, of different geometric configurations and heights, on the aerodynamic characteristics and the tip vortices generated by a reverse delta wing (RDW) was investigated via force-balance measurement and particle image velocimetry (PIV). The addition of side-edge strips (SESs) caused a leftward shift of the lift curve, resembling a conventional trailing-edge flap. The large lift increment overwhelmed the corresponding drag increase, thereby leading to an improved lift-to-drag ratio compared to the baseline wing. The lift and drag coefficients were also found to increase with the strip height. The SES-equipped wing also produced a strengthened vortex compared to its baseline wing counterpart. The leading-edge strips (LESs) were, however, found to persistently produce a greatly diffused vortex flow as well as a small-than-baseline-wing lift in the prestall α regime. The downward LES delivered a delayed stall and an increased maximum lift coefficient compared to the baseline wing. The LESs provide a potential wingtip vortex control alternative, while the SESs can enhance the aerodynamic performance of the RDW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207