Toward the most ideal case–control design with related and unrelated dogs in whole‐exome sequencing studies
Notice bibliographique
Résumé
With the recent development of whole-exome sequencing enrichment designs for the dog, a novel tool for disease-association studies became available. The aim of disease-association studies is to identify one or a very limited number of putative causal variants or genes from the large pool of genetic variation. To maximize the efficiency of these studies and to provide some directions of what to expect, we evaluated the effect on variant reduction for various combinations of cases and controls for both dominant and recessive types of inheritance assuming variable degrees of penetrance and detectance. In this study, variant data of 14 dogs (13 Labrador Retrievers and one Dogue de Bordeaux), obtained by whole-exome sequencing, were analyzed. In the filtering process, we found that unrelated dogs from the same breed share up to 70% of their variants, which is likely a consequence of the breeding history of the dog. For the designs tested with unrelated dogs, combining two cases and two controls gave the best result. These results were improved further by adding closely related dogs. Reduced penetrance and/or detectance has a drastic effect on the efficiency and is likely to have a profound effect on the sample size needed to elucidate the causal variant. Overall, we demonstrated that sequencing a small number of dogs results in a marked reduction of variants that are likely sufficient to pinpoint causal variants or genes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».