Annual Survival Rate Estimate of Satellite Transmitter–Marked Eastern Population Greater Sandhill Cranes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several surveys have documented the increasing population size and geographic distribution of Eastern Population greater sandhill cranes Grus canadensis tabida since the 1960s. Sport hunting of this population of sandhill cranes started in 2012 following the provisions of the Eastern Population Sandhill Crane Management Plan. However, there are currently no published estimates of Eastern Population sandhill crane survival rate that can be used to inform harvest management. As part of two studies of Eastern Population sandhill crane migration, we deployed solar-powered global positioning system platform transmitting terminals on Eastern Population sandhill cranes (n = 42) at key concentration areas from 2009 to 2012. We estimated an annual survival rate for Eastern Population sandhill cranes from data resulting from monitoring these cranes by using the known-fates model in the MARK program. Estimated annual survival rate for adult Eastern Population sandhill cranes was 0.950 (95% confidence interval = 0.885–0.979) during December 2009–August 2014. All fatalities (n = 5) occurred after spring migration in late spring and early summer. We were unable to determine cause of death for crane fatalities in our study. Our survival rate estimate will be useful when combined with other population parameters such as the population index derived from the U.S. Fish and Wildlife Service fall survey, harvest, and recruitment rates to assess the effects of harvest on population size and trend and evaluate the effectiveness of management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».