MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217692123 · doi:10.1039/c5lc01046b

Microfluidic perfusion systems for secretion fingerprint analysis of pancreatic islets: applications, challenges and opportunities

2015· review· en· W2217692123 sur OpenAlexaff
F. Rafael Castiello, Khalil Heileman, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletMicrofluidicsSecretionFingerprint (computing)Pancreatic isletsProteomeComputer scienceSecretory proteinComputational biologyBiomedical engineeringNanotechnologyCell biologyInsulinBiologyChemistryMaterials scienceMedicineBioinformaticsArtificial intelligenceBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A secretome signature is a heterogeneous profile of secretions present in a single cell type. From the secretome signature a smaller panel of proteins, namely a secretion fingerprint, can be chosen to feasibly monitor specific cellular activity. Based on a thorough appraisal of the literature, this review explores the possibility of defining and using a secretion fingerprint to gauge the functionality of pancreatic islets of Langerhans. It covers the state of the art regarding microfluidic perfusion systems used in pancreatic islet research. Candidate analytical tools to be integrated within microfluidic perfusion systems for dynamic secretory fingerprint monitoring were identified. These analytical tools include patch clamp, amperometry/voltametry, impedance spectroscopy, field effect transistors and surface plasmon resonance. Coupled with these tools, microfluidic devices can ultimately find applications in determining islet quality for transplantation, islet regeneration and drug screening of therapeutic agents for the treatment of diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207